Интересно,    как   в   мировой  истории    права   сменяется  взгляд на  возможности  применения  смертной казни    в  зависимости от  экономического  развития  общества.
От  древних  представлений  о  возмездии     произошел  переход к  идее  исправления  уже в  Новое  и  Новейшее   время.

Как любопытный  пример , преемственность и традиционность присущая английскому праву проявляется даже в длительном использовании правовых формулировок санкций. Интересный факт, что например, до 1870 года сама формула казни за государственную измену оставалась неизменной: “That you be drawn on a hurdle to the place of execution where you shall be hanged by the neck and being alive cut down, your privy members shall be cut off and your bowels taken out and burned before you, your head severed from your body and your body divided into four quarters to be disposed of at the King’s pleasure”. Коротко этот вид казни называли «drawing, hanging and quartering» . К женщинам он не применялся - «из соображений приличия» они подлежали казни в виде сожжения. Так же привилегию имели пэры Англии, к которым применялось обезглавливание.

                     С  течением  времени  доктрина  кары  и   воздаяния  сменилась  концепцией    "перевоспитания и  осознания".

                     В  силу  известных  причин ,  в  наше  время    в  обществе  нарастает  уверенность  в  необходимом  введении  смертной  казни   для   осужденных   в   особо  тяжких  преступлениях  (в  основном  это касается  преступлений  против  жизни и здоровья, половой  свободы   -  преступлений  против  личности).

Недавно   возник  спор  по этому  поводу    с    работником  науки в  отрасли  уголовного права .

Доводы  в  пользу  введения  (вернее сказать  - возврата)   кары  смертью как вида  наказания   достаточно  знакомы  и   популярны.


1. Никто  на самом  деле  не перевоспитывается    и     лучше    не    становится   в   условиях   тюрьмы.

2 Платить налог и на содержание убийц    граждане   не   хотят (тем более  потерпевшие  от преступления  ,  родственники  жертвы  преступления).

3 .  Кара предусматривается в   кодексе    как    самое   первое   условие ,   как     возмездие. ,  помимо   второстепенно    упоминаемых    наказания    и    перевоспитания.


                    Кроме  этого  имеет  значение  аргумент в  пользу  сторонников  самой крайней  меры   такая  тривиальная  сторона  как  -  воздействие  страхом,  назидательное начало   в  факте  применений  таковых  мер.
                    Еще  один  довод  ,уже из  области  новейших   рассуждений  *(например  А.Тарасов  в  своем  достаточно   аргументированном  сочинении  "Гуманизм?"   http://scepsis.ru/library/id_2080.html        обозначил      все  моменты  сравнительной  реальности  происходящего в  конкретном  обществе  лицемерия  того  "гуманизма?"   который  преследует  лишь  внешние  соблюдения  прав  человека,  нивелируя  права  человека при соблюдении  сугубо  властных  ,  государственных  интересов  и  так  далее.

                  И  все  это  осознавая  ,  без впадения в  эмоции  , возможно   добавить  известные  аргументы  против   применения  исторической  санкции  .

1. Пожизненная  или временная   изоляция  (лишение  свободы)   ,сама по себе    далеко    не   всегда  перевоспитывает ,  и  не    исправляет ,  но   она   дает   все же   право     исправить     возможную ошибку неправосудного приговора.   Смерть исключает такую возможность.  А  посмертная  реабилитация   фактически  констатирует  ошибку, не исправляя  факт.

2 . Платить налог   (наряду  с  выделением  средств  на содержание  заключенных)   на содержание государственного палача   тоже не все хотят,  особенно родители незаконно  осужденного.  Особенно  религиозно  настроенные  люди.   Существование  палачей  предполагает   создание  условий для  отдельных категорий  людей,которые    в  нравственном  отношении   неизменно   будут  представлять собой  особое  социально-профессиональное   явление,опасное  самим своим существованием,противоречащее  декларативной  идее  всесторонне развитой   личности.  

3. О смертной казни содержащиеся  на пожизненном  заключении  сами просят. Что для них кара худшая это  еще вопрос.  Поэтому  воздействие на их сознание  атмосферы   пожизненной  вины  более отвечает  принципу  "кары"  ,чем  мгновенное  обращение в  небытие.  ( Здесь  правда  особую роль  играет  комплекс  религиозных или атеистических  представлений  для  человека).

                     И  тем не менее,  исключительно редко  ставится  на  обсуждение вопрос  права на  личное  возмездие со стороны  потерпевших.  Некоторый  образец  подобного  в  виде  присутствия   на  этапе  приведения в  исполнение  приговора  в  некоторых  штатах  Америки,  это  архаизм  ,оставшийся от  прежних  форм    гласности  процесса.  А  может быть  это переходная  форма к  возвращению  старых  давно забытых средств  возмездия ,сообразно   культурным  формам  общественных   представлений  в  отдельно взятом  штате...